2020年12月，生产在即的李某夫妇前往某家政公司了解月嫂服务项目，并从四名月嫂中选定“星级”月嫂张某提供月嫂服务。协商一致后，李某夫妇与家政公司签订了《客户雇请需知》《客户雇请中介委托登记表》，约定了服务期限和服务费用。

　　2021年1月11日，李某生育一子，当天月嫂张某开始到李某处提供月嫂服务。1月19日，张某抱着婴儿坐在床上拍嗝时，不慎致婴儿滑落摔到地板上。经诊断，婴儿右顶骨骨折，右侧顶部头皮血肿，住院治疗了6天，jbo竞博花费医疗费4000余元。

　　张某认为其受家政公司指派给李某处提供月嫂服务，系职务行为，应由家政公司承担责任。

　　家政公司则认为其与月嫂没有签订任何劳动合同或协议，与月嫂之间属于中介关系，并非劳动关系，不应承担责任。

　　人民法院经审理认为，张某与家政公司之间未签订劳动合同，且其在家政公司无需坐班，亦无专门、固定的办公场所，其收入完全由李某夫妇支付。因此，张某与家政公司之间不属于劳动关系。

　　张某作为直接提供月嫂服务的人，在独立看护婴儿的过程中不慎将其摔伤，违反了应尽的直接勤勉、尽责义务，对损害的发生存在重大过错，应承担主要的赔偿责任。

　　李某夫妇与家政公司虽然未签订正式合同，但根据李某在家政公司处填写的《客户雇请中介委托登记表》《客户雇请需知》可知，家政公司需对张某提供月嫂服务的资质和实际能力进行审查，具有确保月嫂服务质量，对月嫂负有监督、管理的义务。张某服务出现问题，某家政公司亦存在过错，应承担赔偿责任。

　　综上，法院遂判决由张某承担60%的赔偿责任，jbo竞博某家政公司承担40%的赔偿责任。

　　近年来，因家政服务引发的纠纷和诉讼越来越多。当家政服务人员在提供服务过程中发生侵权行为时jbo竞博，家政公司与家政服务人员之间是何种法律关系，成为认定各方责任的前提。司法实践中，既有家政公司与家政服务人员之间属于劳动关系，也有属于居间关系，还有如本案一样既非不是劳动关系，也不是简单的居间关系，人民法院应根据双方合同约定等案件具体情况据实认定。该案在厘清家政服务公司与家政服务人员之间的劳动关系的同时，准确认定家政公司基于合同关系对合同向对方应承担的义务，对双方给予了平等保护。